「コンプライアンス」の再訪: クレイグ・ゾーベルの身も凍るような、物議を醸す、指揮を執る長編映画

Craig Zobel の「Compliance」は、批評家と観客の両方から賞賛されてきた、身も凍るような、物議を醸す、そして指揮を執る長編映画です。この映画は、警察官を装ったいたずら電話の発信者の命令に従うことを強要されたファーストフード店のマネージャーの物語です。この映画は、権力、支配、服従のテーマを探求し、次の質問をします。権威のある人から何かをするように言われたら、どこまで行きますか? 「コンプライアンス」は、自分自身のモラルに疑問を抱かせる、魅力的で示唆に富む映画です。

クレイグ・ゾベルの低予算スリラー コンプライアンス 最初にリリースされたとき、国際映画祭サーキットで多くの論争を引き起こしました。サンダンスでの初演は、最も論争の多い映画論争の1つとして歴史に残る悪名高いQ&Aセッション中に、やじ、ストライキ、そしてかなり白熱した議論に遭遇しました。 .

実際の出来事 (特に 2004 年 4 月のケンタッキー州マウント ワシントンのマクドナルドでの事件) に基づいて、この映画はリサ オグボーンがここでベッキーと改名されたという実話への洞察を提供します。警察官を装った男性がレストランに電話をかけ、同僚の従業員にストリップ検索調査を実施するように指示した後、女性のファーストフード従業員は非人道的な行為と性的暴行を受けました.

最初は、そのようなイベントは不可能に思えますが、Zobel が強調しているように、それはスタンフォードとミルグラムの実験に基づいていると信じられていた悪役の行動ではなく、ベッキーの仲間の盲目的な服従と弱さです.そんな残虐行為を許す労働者。

特に、ベッキーのマネージャーであるサンドラ (アン ダウドが演じる) は、レストランが一晩で 1,500 ドルのベーコンを失ったことに気づいた後、特に「ミステリー ショッパー」の訪問が差し迫っているため、他に何も問題が発生しないようにするために極度のプレッシャーにさらされています。企業社会内の権威ある圧力の根底にあるトーンは、サンドラの意識に大きく依存しており、最終的には、そのような要求に協力しようとする彼女の意欲の背後にある引き金として認識される可能性があります.不意を突かれた彼女は、サンドラが顧客からお金を盗んだと信じているベッキーと特定する従業員について説明する「オフィサーダニエルズ」という名前の男性から電話を受けました。サンドラをだまして地域マネージャーと話をしたと信じ込ませた後、ダニエルズ将校はサンドラにベッキーを倉庫に閉じ込めるよう説得し、彼の合法的な地位の背後に隠された深刻な断定的な要求を開始します。

不安定な状況にもかかわらず、 コンプライアンス 、 ゾーベルはベッキーのトラウマを利用しようとは決して考えず、代わりに、彼の映画は労働者階級の中米の暗い肖像画を描き、彼のカメラが企業社会とファーストフードの消費主義の疎外感に満ちた周囲に焦点を合わせることができるようにします.映画の最も不穏なシーンの 1 つで、ゾーベルは目立たない汚れたシンク、蛇口の滴り、使用済みのストローに切り込みます。カメラをそのような出来事から遠ざけることで、より深い潜在的な恐怖の感覚が形成され、ハネケとヴァン・サントの作品の色合いが明確に存在し、 キャッシュ と 象 不当ではないでしょう。

Zobel はここで注目すべき人物であることを明確に示していますが、 コンプライアンス 全体を通していくつかの堅実なパフォーマンスが含まれています。ドリーマ・ウォーカーはベッキーに無邪気さをもたらし、共感せざるを得ませんが、ショーを本当に盗むのはサンドラとしてのアン・ダウドです。彼女の盲目的な服従がこのような事件の原因であることは間違いありませんが、彼女の立場にある種の整合性を感じずにはいられません。彼女の最終的な行: 私はその状況で他の人がするであろうことをしただけで、おそらく映画で最もぞっとする瞬間です.

映画コンプライアンス実話

犯罪が発生してから 10 年以上が経過しているにもかかわらず、Compliance は、長年にわたって数多くのドキュメンタリーで深く分析されてきたイベントに新しいものを提供しません.本当の結末は得られず、発信者のモチーフは決して説明されず、これは映画の実際の目的が何であるかについて観客を分割し、苛立たせます.その代わり、 コンプライアンス 人間の脆弱性の欠点と、より高い権威への不服従の恐れについての社会的解説を提供し、楽しみを呼び起こすのではなく、議論を引き起こす映画です.